2020年7月6日 星期一
行政复议决定书
时间:2020-04-15 15:52 来源:市司法局 字体大小 打印本页 打印本页 关闭本页 关闭本页

 


行政复议决定书                     

                                  

南府复〔201969

 

申请人:成都嘉品实业投资有限公司,住所地:成都市青羊区一环路西二段18号

法定代表人:胡艺琼,职务:总经理。

被申请人:南部县人民政府住所地:南部县金葫路8号

法定代表人:黄波职务:县长。

申请人对被申请人作出的南部县天然气公司老鸦至县城新站输气管道南隆镇红庙村6社段损坏事故的调查报告”的批复不服,于2019年7月29日向本机关申请行政复议,本机关依法予以受理,现已审理终结。

申请人请求:撤销被申请人作出的南部县天然气公司老鸦至县城新站输气管道南隆镇红庙村6社段损坏事故的调查报告”的批复

申请人称申请人在南部县天然气公司起诉申请人倾倒弃土损坏天然气管道案中得知原南部县安监局于2015年1月15日作出《南部县天然气公司老鸦至县城新站输气管道南隆镇红庙村6社段损坏事故的调查报告》(以下简称《事故调查报告》),被申请人于2015年3月3日对该报告进行了批复。该批复对申请人实体造成了损害,且存在以下问题应予撤销。一是被申请人的行政行为程序违法。南部县应急管理局作出《事故调查报告》后,因该调查报告认定了申请人对损坏事故有直接责任,对申请人有直接利害关系,被申请人没有依法向申请人送达该调查报告和批复,各单位也未按报告和批复载明的内容约谈申请人。二是事故调查报告是“2015.1.5天然气管道损坏事故调查组”(以下简称:事故调查组)作出的,却以南部县安监局的名义代章,其主体不符合法律的规定,作出的批复也未经政府盖章并送达给申请人。三是作出调查报告的依据存在明显瑕疵。调查报告中没有载明组成人员、科学技术依据、分析过程,也没有鉴定报告及专家鉴定结论。四是该调查报告给申请人造成了损失。南部县天然气公司2018年4月26日对申请人提起民事诉讼,其主张赔偿的主要依据就是该事故调查报告及批复。

被申请人称2015年1月5日,南部县天然气公司老鸦镇至县城新站输气管道南隆镇红庙村6社段,因弃土场自然沉降挤压前沿土体致途经的天然气管线冲出地表,导致管线严重移位,部分弯头严重变形。事故发生后,原南部县安监局、县公安局、南隆镇等部门对该事故理进行调查。事故调查组在通过专家现场勘察、查阅相关资料、调查取证的基础上,形成《事故调查报告》。因事故调查组系临时组成,原南部县安监局在该调查报告上代章,并将该调查报告送被申请人,被申请人同意了该调查报告的内容。截至申请人提出行政复议申请,南部县任何部门没有以该调查报告为据,对申请人作出具体行政行为。被申请人同意该调查报告内容属于内部公文流转程序,对外不发生法律效力,不属于行政复议法规定的复议范围。

经审理查明:2015年1月5日,南部县天然气公司工作人员在巡管过程中,发现老鸦至县城新站输气管道南隆镇红庙村6社段天然气管线冲出地表,管线严重移位,部分弯头严重变形。事发后,被申请人组织县监察局、县公安局、县安监局、南隆镇政府等单位成立“2015.1.5天然气管道损坏事故调查组”,对事故进行调查。2015年1月15,事故调查组作出《事故调查报告》。2015年1月15日,南部县安监局向被申请人作出《关于〈南部县天然气公司燃气管线红庙村六社段损坏事故的调查报告〉的请示》(南安监〔2015〕4号,以下简称:《事故调查报告请示》)。2015年3月3日,南部县人民政府办公室向南部县安监局发出《办文通知》,办文通知载明南部县相关领导在《事故调查报告请示》上的批示情况,并要求南部县安监局按领导指示要求,抓紧落实相关工作。2018年3月,申请人在南部县天然气公司提起的民事诉讼中得知南部县安监局作出《事故调查报告请示》和南部县政府办公室2015年3月3日发出的《办文通知》。2018年3月申请人就南部县安监局《事故调查报告请示》向被申请人申请行政复议,被申请人于2018年6月22日作出《不予受理行政复议决定书》(南复决(2018)001号)。申请人对该《不予受理行政复议决定书》不服,向南充市中级人民法院提起行政诉讼,南充市中级人民法院于2018年9月13日作出(2018)川13行初36号《行政判决书》,驳回申请人的诉讼请求。

上述事实有下列证据证明:1.南部县安监局关于马永泽、王德军、王雄、徐杰的《询问笔录》;2.《南部县天然气公司老鸦至县城新站输气管道南隆镇红庙村6社段损坏事故的调查报告》;3.南部县安监局《关于〈南部县天然气公司燃气管线红庙村六社段损坏事故的调查报告〉的请示》(南安监〔2015〕4号);4.南部县政府办公室《办文通知》;5.《不予受理行政复议决定书》(南复决(2018)001号);6.(2018)川13行初36号《行政判决书》

本机关认为:本案争议的焦点在于被申请人的关于生产安全事故调查报告的批复是否成立,该批复是否属于行政复议的受案范围。本案中,被申请人收到原南部县安监局作出的《事故调查报告请示》后,南部县相关领导在该请示作了个人批示,南部县政府办公室对县政府领导的批示以《办文通知》的形式向南部县安监局进行了交办。《办文通知》的主体不是被申请人,文件内容既未以批复的形式出现,也未加盖被申请人的印章,在《事故调查报告请示》上批示的人员也不限于县政府的领导。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》 第三十二条:“重大事故、较大事故、一般事故,负责事故调查的人民政府应当自收到事故调查报告之日起15日内做出批复……。有关机关应当按照人民政府的批复,依照法律、行政法规规定的权限和程序,对事故发生单位和有关人员进行行政处罚,对负有事故责任的国家工作人员进行处分”的规定,对生产安全事故调查报告的批复是负责事故调查地方人民政府的法定义务。本案中《办文通知》从形式和内容上不具备《生产安全事故报告和调查处理条例》 规定的人民政府的批复的要件。同时,按照《生产安全事故报告和调查处理条例》 第三十二条“有关机关应当按照人民政府的批复,依照法律、行政法规规定的权限和程序,对事故发生单位和有关人员进行行政处罚,对负有事故责任的国家工作人员进行处分”的规定。人民政府对生产安全事故调查报告的批复具有执行力,有关单位“应当”执行。本案中没有证据证明相关部门根据南部县领导批示作出行政处罚或者行政处分。因此,南部县领导批示和《办文通知》仅是行政机关内部的指示和命令,属于内部行政行为,不具备《生产安全事故报告和调查处理条例》 规定的生产安全事故调查报告批复的效力,不能等同于南部县政府关于生产安全事故的调查报告的批复,对申请人并未产生法律上的约束力。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定,该《办文通知》不属于行政复议的受案范围。

根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项定,本机关决定如下:

驳回申请人的行政复议申请。

如不服本决定,申请人可自收到本决定之日起15日内向南充市中级人民法院提起行政诉讼。

 

                   

                                南充市人民政府

                          2019年10月18日

 


主办:南充市人民政府办公室   承办:南充市电子政务服务中心 网站咨询服务电话:(0817)2666032
蜀 ICP备 05029665 号  南公安备51130202000205号   网站标识码:5113000012  

收起